Έριξαν πολύ νερό στο μύλο …της αντιπαράθεσης
Ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης Γιάννης Παπαϊορδανίδης ζήτησε από τον περιφερειάρχη Γιώργο Δακή να αναλάβει τις ευθύνες του και τον χαρακτήρισε «πολιτικά ανεπαρκή», για να εισπράξει ότι «ασκεί μικροπολιτική με συκοφαντίες».
Ως γνωστόν το πρωτοδικείο Κοζάνης καταδίκασε την Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας με το ποσό των 490.000 ευρώ, μετά από δικαστική προσφυγή επιχειρηματία της περιοχής.
Ο Γ. Δακής αναφερόμενος στις διαδικασίες που είχαν ακολουθεί από την πρώην νομαρχιακή αυτοδιοίκηση κατά τη διάρκεια που ήταν ο ίδιος νομάρχης, υποστήριξε ότι «δεν υπήρχαν συμβάσεις» για το εν λόγω έργο και «αν υπήρχαν συμβάσεις θα είχαν πληρωθεί». Στο επίμονο ερώτημα του επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης για το πώς έγινε το έργο, αξίζει να σημειωθεί ότι ο περιφερειάρχης απέδωσε την ευθύνη στον Γιάννη Τσαρδακλίδη, λέγοντας ότι «έγινε με απόφαση του τότε αντινομάρχη».
Ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης επέκρινε δριμύτατα τον Γ. Δακή, υπογραμμίζοντας: «Τι εννοούσε προεκλογικά ο κ. περιφερειάρχης όταν έλεγε ότι δεν παρανομήσαμε; Δεν παρανομήσαμε διότι είναι νόμιμες οι απ’ ευθείας αναθέσεις; Δεν παρανομήσαμε διότι πίστευε ότι η ακυρότητα των συμβάσεων θα επιτρέψει στην Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας να συμπεριφέρεται ως κοινός νταβατζής; Η διαφάνεια, η χρηστή διαχείριση και η ισόρροπη κατανομή των πόρων είναι έννοιες άγνωστες για τον κ. περιφερειάρχη, σε μια εποχή και έναν θεσμό που τις έχει απόλυτη ανάγκη».
Ο Γ. Παπαϊορδανίδης ρώτησε την περιφερειακή Αρχή και τον κ. περιφερειάρχη:
-γιατί δεν παρέστη η ΠΔΜ στην εκδίκαση της υπόθεσης;
-τι προτίθεται να κάνει η Περιφέρεια στη συνέχεια;
-Εάν υπάρχει εγγραφή του ποσού στον προϋπολογισμό και από ποιον κωδικό θα πληρωθεί;
-Πως σκοπεύει να πληρώσει το ποσό των 500.000 σε μια περίοδο κρίσης και πως σκοπεύει να αναπληρώσει αυτό το ποσό;
-ποιες δράσεις στερούμε χρηματοδότησης εξ’ αιτίας αυτής της καταδίκης;
Ο επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης επανέλαβε ότι «εμείς από την πρώτη στιγμή επιμένουμε στη νομιμότητα και στην τήρηση της νομιμότητας. Η απόφαση του δικαστηρίου, την οποία και καταθέτω στα πρακτικά, αιτιολογεί ότι δεν τηρήθηκε ο απαιτούμενος τύπος από το νόμο.
Ο Γ. Δακής, απάντησε ότι «αποτελεί θεσμική μου υποχρέωση να μην κρίνω δικαστικές αποφάσεις. Η δικαστική διαδικασία δεν έχει ολοκληρωθεί, οπότε τη συζήτηση θα την κάνουμε όταν ολοκληρωθεί.
Όσον αφορά όμως τη μέγιστη ανακρίβεια που είπατε, ότι υπήρχαν συμβάσεις, θέλω να διευκρινίσω ότι εάν υπήρχαν συμβάσεις θα είχαν πληρωθεί. Ουδεμία σύμβαση υπάρχει και το πρόβλημα ακριβώς υπήρξε στην ανυπαρξία συμβάσεων, καθώς καμία σύμβαση δεν υπογράφτηκε από μένα, ως τότε νομάρχη. Επομένως, τα στοιχεία που αναφέρεται είναι απολύτως ανακριβή, εκτός και αν έχετε τις συμβάσεις που εμείς δεν τις έχουμε, οπότε μπορούμε να τις πληροφορηθούμε από σας».
Κόντρα υπήρξε και για την απόσπαση υπαλλήλου στη Διαχειριστική Αρχή και την τοποθέτησή του ως προϊσταμένου, την οποία ο κ. Παπαϊορδανίδης χαρακτήρισε «παράτυπη», καθώς υπήρχε σχετικό έγγραφο από το αρμόδιο υπουργείο. Ο περιφερειάρχης υποστήριξε ότι δεν είχε καμία επιστολή στα χέρια του, την οποία πήρε μόνο αφού τη ζήτησε τηλεφωνικά, ενώ υπεραμύνθηκε «του αναφαίρετου δικαιώματός του να επιλέγει ο ίδιος τα στελέχη και τους συνεργάτες του».
ΧΡΗΣΤΟΣ ΒΗΤΤΑΣ
